10月22日，上海交通大學(xué)2026年校本部博士招生簡(jiǎn)章公布，非全日制會(huì)計(jì)博士每期78萬(wàn)元學(xué)費(fèi)引發(fā)熱議。11月10日校方回應(yīng)稱，一期時(shí)長(zhǎng)4-6年，78萬(wàn)大多為學(xué)費(fèi)，聯(lián)培項(xiàng)目費(fèi)用可報(bào)銷，非全日制博士簡(jiǎn)章明年發(fā)布，可先參考去年。‌‌然而，這份簡(jiǎn)章一經(jīng)公布，便在網(wǎng)絡(luò)上掀起了軒然大波。78萬(wàn)元的學(xué)費(fèi)，對(duì)于普通家庭來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一座難以逾越的高山。有人驚呼：這是“天價(jià)學(xué)費(fèi)”，是在“圈錢(qián)”嗎？也有人質(zhì)疑：如此高昂的投入，究竟能帶來(lái)怎樣的回報(bào)？這背后，折射出的是教育資源的“天壤之別”，還是社會(huì)階層的“壁壘”？

 

實(shí)際上，面對(duì)如此巨大的學(xué)費(fèi)壓力，許多潛藏在普通家庭中的焦慮與不安開(kāi)始浮出水面。有人說(shuō)：“我辛苦攢了幾年，也許都不夠交一年的學(xué)費(fèi)。”有人在評(píng)論區(qū)留言：“這是給富二代、官二代準(zhǔn)備的？我們普通人真是望塵莫及。”這樣的聲音，折射出的是一個(gè)時(shí)代的焦慮：在教育“金字塔”上，是否還存在公平？是不是每個(gè)有志于深造的人，都能在這個(gè)“天價(jià)”面前，選擇放棄？

更令人深思的是，校方的回應(yīng)似乎并未打消外界的疑慮。雖然提到“聯(lián)培項(xiàng)目費(fèi)用可報(bào)銷”，但對(duì)于大多數(shù)家庭來(lái)說(shuō)，78萬(wàn)元的學(xué)費(fèi)仍然是一份沉重的負(fù)擔(dān)。再加上“學(xué)制長(zhǎng)達(dá)4-6年”，這意味著一份巨額的投入，可能要持續(xù)多年才能看到“回報(bào)”。這不禁讓人問(wèn)：如此高昂的學(xué)費(fèi)，是否符合教育的本質(zhì)？是否在無(wú)形中，將教育變成了“資本的游戲”？

這場(chǎng)“學(xué)費(fèi)風(fēng)暴”，其實(shí)折射出一個(gè)深層次的問(wèn)題：在快速發(fā)展的社會(huì)背景下，教育的價(jià)值被無(wú)限放大，成為“階層躍升”的唯一通道。然而，現(xiàn)實(shí)卻告訴我們，教育的公平性正逐漸被“天價(jià)”所侵蝕。那些渴望通過(guò)學(xué)習(xí)改變命運(yùn)的人，是否還能在“金錢(qián)門(mén)檻”前，擁有平等的機(jī)會(huì)？

更有意思的是，隨著“非全日制博士”的火熱，很多人開(kāi)始反思：我們到底是在追求知識(shí)，還是在追逐資本的泡沫？是否有人在用“高價(jià)”綁架了教育的初心？在這個(gè)過(guò)程中，我們是否迷失了“學(xué)習(xí)的意義”？

或許，這正是我們這個(gè)時(shí)代最需要思考的問(wèn)題。教育本應(yīng)是照亮未來(lái)的燈塔，而不是變成資本的“金礦”。面對(duì)如此天價(jià)的學(xué)費(fèi)，我們更應(yīng)該呼吁公平、呼吁理性，也更需要每個(gè)人在追求夢(mèng)想的路上，保持那份最純粹的熱愛(ài)。因?yàn)?，真正的價(jià)值，從來(lái)都不是用金錢(qián)衡量的。